[17호] 이기적 유전자: 이기적인 캐릭터가 살아남는다 (ft. 주술회전)

2023. 11. 30.

[14호] 쇼트레터

이 메일이 잘 안보이시나요?

2023년 11월호

이기적 유전자

이기적인 캐릭터가 살아남는다 (ft. 주술회전)

이미지 출처: 넷플릭스 홈페이지

주술회전 세계관

날씨가 많이 추워졌습니다. 나가서 놀기 힘든 날씨 때문에 저는 최근에 만화카페에 맛을 들였는데요. 넷플릭스로만 보던 애니메이션을 만화책으로 보니까 또 다른 매력이 있더라고요. 그중에서도 인기가 많은 주술회전이라는 만화를 주의 깊게 보고 있는데요. 함께 생각해 보면 좋을 것 같아 아예 이번 호를 주술회전 세계관과 연결되는 내용으로 꾸렸습니다. 평소 가져오던 주제와 달라서 당황스러우실 수도 있겠지만, 색다른 재미있을 것 같아서 한 번 다뤄보고 싶었답니다. (물론 주술회전의 커다란 세계관 속 아주 작은 부분만 다룹니다 :)

전투물 애니메이션의 철학성

주술회전은 전투물 애니메이션입니다. 전투물 애니메이션은 생과 사를 다루는 내용이 주로 나오고요. 전력을 다해 상대와 대결을 벌이죠. 캐릭터들이 목숨을 걸고 싸우는 이유가 될 철학을 각 캐릭터들에 부여해 독자(시청자)를 설득해야 하는 것이 이 작품들의 과제입니다. 그리고 이런 전투물에는 힘의 순위가 있습니다. 힘이 더 쎈 캐릭터의 철학이 살아남죠. 자신의 뒤를 이을 캐릭터에게 자신의 철학을 이어주기도 합니다. 그러면서도 결국 한 명의 승자가 나올 수밖에 없는 구조의 애니메이션은 단일한 하나의 철학을 담고 있는 것이죠.

고죠 사토루_ 이미지 출처: 넷플릭스 홈페이지

감정(이타성)이 없을수록 생존에 유리해지는 세계관

주술회전 세계관을 다루고자 한 이유는 우리가 지금까지 봐오던 작품들과 조금 다르기 때문입니다. 줄거리에 대한 이해가 조금 필요한데요. 주술회전 세계관 최강자는 현재 고죠 사토루(이하 고죠)입니다. 고죠와 그의 친구 게토 스구루는 끈끈한 친구 관계고요. 주술회전 시즌 2: 28화에서 이 둘은 임무 때문에 한 여자아이(아마나이)를 지키고 있다가 또 다른 강한 캐릭터인 젠인 토우지에게 당합니다. 게토 스구루는 고죠의 죽음을 듣고 여자아이의 죽음을 보면서 증오에 불타오릅니다. 그러나 고죠는 죽지 않았고, 오히려 폭발적인 능력치 상승을 경험해 젠인 토우지를 꺾어 최강의 주술사가 되죠. 이때 고죠가 이렇게 말합니다.

“아마나이, 미안해. 난 지금 너를 위해서 화내는 게 아니야. 아무도 증오하지 않아. 지금은 그저 한없이 이 세계가 기분 좋다.”

‘천상천하 유아독존’이라는 말과 함께 고죠는 친구인 게토 스구루가 느꼈던 분노나 증오, 복수감, 상실감 같은 걸 느끼는 대신 자신의 폭발적인 성장의 기쁨만을 만끽합니다. 이런 고죠의 캐릭터는 이후 33화 시부야 사변에서도 다시 한번 드러납니다.

시부야 사변에서 주령(괴물)들은 고죠를 잡기 위한 덫을 놓습니다. 영역 안에 사람들을 빼곡하게 배치해서 고죠의 주술 사용을 어렵게 하고, 그동안 사람들을 마구잡이로 죽여 멘탈을 흔들려는 작전이었죠.

“고죠 사토루가 이타도리 유지와는 달리 냉혹하다는 건 알고 있다. ‘어느 정도’의 희생을 전제로 우리를 확실하게 퇴치하려 들 거라는 것도. 하지만 사망자가 늘고 생존자도 늘어나는 이 상황에선 ‘어느 정도’라는 저울은 이제 작동하지 않아. 네놈이 지금 당장 해야 할 건 무량공처로 우리와 인간을 몰살하고 영역 밖의 인간을 구하는 거다. 하지만 그건 할 수 없겠지. 네놈이 전제로 하는 희생은 주령에게 살해당하는 인간이지 고죠 사토루에게 살해 당하는 인간이 아니니까!”

고죠는 이렇게 ‘어느 정도’의 죽음은 희생으로 여기고 눈 하나 깜짝하지 않을 만큼 냉혹합니다. 이는 우리가 그동안 익숙하게 봐오던 이타성 강한 캐릭터들과는 다릅니다. (우리는 토니 스타크를 보며 자라지 않았습니까?🧐) 다른 작품들을 떠올려 봐도 늘 대결 장면에서는 이기고자 하는 간절함, 이겨야만 하는 대의, 다른 이들의 희생을 져버리지 않고자 하는 의무감 등이 꼭 표현되었었습니다. 그 덕에 이 장면을 보고 저는 이질감과 거부감이 들었었고요. 이런 질문이 생겼습니다. ‘세계관 최강자가 이런 생각을 가지고 있는 작품을... 어떻게 봐야 하는 거지?’ 이런 캐릭터성은 이 작품에서 영웅과 빌런 관계 없이 강한 자들에게 공통으로 나타납니다.

마히토

메카마루_이미지 출처: 넷플릭스 홈페이지

31화에서는 주령(빌런) 중에서도 가장 강한 캐릭터 중 하나인 ‘마히토’와 주술사 메카마루(무타)가 대결하는 장면이 나옵니다. 메카마루는 대결하는 동안 친구들을 떠올리고, 다시 만날 희망을 품고 있죠. 간절하고 진지하게 싸우는 메카마루와 달리 마히토는 마치 싸우는 것이 즐겁다는 듯 내내 웃고 있습니다. 결국 마히토가 메카마루를 가지고 놀다 대결이 끝나고, 메카마루는 죽음을 맞습니다. 이 장면을 보면 여기 세계관은 감정적인 자가 죽는구나 확실히 느껴집니다. 마히토가 이렇게 말하거든요.

“작전에 꿈과 희망을 집어넣지 마. 너무 불쌍해서 표정 관리가 안 되잖아.”

즐기는 자는 이길 수 없다고 하나요. 저 장면에서 만큼은 마히토보다 더 즐긴 자는 없었을 겁니다. 이 장면은 주술회전 세계관에서 메카마루의 죽음뿐 아니라 감정의 죽음을 의미하기도 합니다. ‘강한 자가 승리한다, 강한 것 말고는 아무것도 중요하지 않다.’ 오로지 강한 전투력으로만 작품을 만들어 보겠다는 의지마저 느껴집니다. 그래서 이런 생각을 해보았습니다. 강한 자들은 이기적이다. 그렇다면 이기적임은 진화의 산물인가?

이기적임은 진화의 산물?

지난 달 쇼트레터는 감정이 가성비가 안 나오고 발전에 걸림돌이 된다는 이유로 무시하는 통에 문학에서 이를 유령으로 표현하고 있다는 내용이었습니다. 감정이 발전에 걸림돌이 된다는 주장의 흐름대로라면 ‘살아남기 위해 이성적으로 진화했다’는 말이 자연스럽습니다. 과연 이 작품은 이걸 말하고 싶었던 걸까요? 앞으로는 이타적인 사람들이 다 죽고 이기적인 사람들의 세상이 될 거라고요.

해결책의 ‘정확성’을 평가하는 기준은 진화이다. … 자연선택의 눈에서 중요한 것은 진리나 정당성, 논리적 일관성이 아니라 오직 번식 성공 측면에서 효과가 있는 것이다. _『진화심리학,데이비드 버스_p.614

우리가 봐오던 것들과 다르지만 진화적 관점에서 보면 이는 합리적인 것이라고 합니다. 우리가 생각하는 옳음이란 우리가 만든 도덕적 기준에 근거한 것이지 진화적 관점과는 달라서, 옳지 않더라도 이겼다면 진화에서는 문제를 해결한 것이 된다는 거죠. 그러니 세상은 이렇게 흘러갈 수도 있는 것입니다. 진화 관점에서 생존하기 위해서라면요.

비정한 이기주의라는 유전자의 보편적 법칙만 기초를 둔 인간 사회는 매우 험악한 사회가 될 것이다. 그러나 아무리 개탄스러운 일이라 해도 그것이 사실임에는 변함없다. … 만약 당신이 나처럼 개개인이 공동의 이익을 위해 관대하게 이타적으로 협력하는 사회를 만들기를 원한다면 생물학적 본성으로부터 기대할 것은 거의 없다는 것을 경고로 받아들이기 바란다. _『이기적 유전자,리처드 도킨스_p.48

집단선택설 vs 개체선택설

진화라고 하면 우리는 대부분 내가 속하는 종(집단)의 이익을 위해 행동하는 것, 즉 대를 위해 소가 희생하는 것이 자연스럽다고 생각할 겁니다. 이를 집단선택설이라고 하는데요. 대를 위한 희생, 이타주의를 설명할 수 있는 집단선택설을 우리는 ‘옳음’에 가깝다고 생각해왔죠.

아마도 집단 선택설이 큰 매력을 갖는 이유는 그것이 대부분 우리가 갖고 있는 도덕적 이상이나 정치적 이상과 조화를 이루기 때문일 것이다. _같은 책 p.57

하지만 『이기적 유전자』에서는 종의 경계를 어떻게 보느냐에 따라 본능이라고 이야기하는 것에 모순이 생긴다며 집단선택설을 부정합니다.

이제부터 논의하려는 것은, 성공한 유전자에 대해 우리가 기대할 수 있는 성질 중 가장 중요한 것은 ‘비정한 이기주의’라는 것이다. 이러한 유전자의 이기주의는 보통 개체 행동에서도 이기성이 나타나는 원인이 된다. … 우리가 아무리 그 반대라고 믿고 싶어도, 보편적 사랑이나 종 전체의 번영과 같은 것은 진화적으로는 있을 수 없는 것이다. _같은 책 p.47

저자인 리처드 도킨스가 말하는 것은 각 개체(유전자)가 이기적이라는 것입니다. 이를 개체선택설(유전자 선택설)이라고 하는데요. 진화는 자연선택을 거쳐 진행되고 자연선택은 ‘최적자’의 차등적 생존을 의미합니다. 이타주의자 집단 내에서 이기적인 개체는 이타주의적 개체를 이용하며 더 잘 살아남습니다. 결국 차등적으로 (더) 이기적인 유전자가 살아남는 것이죠. 집단의 절멸은 개체 간에 치고받는 경쟁에 비해 느린 과정이라 미래를 보지 못하는 진화는 집단의 장기적 영위까지 생각하지 못하므로, 각 개체는 집단을 위한 이타성보다는 자신을 지키기 위해 이기적이라는 것입니다. 소만 살아남아도 종은 유지할 수 있고 그들은 더 강한 상태일 테니까요. 여기에는 대를 위한 소의 희생은 없습니다. 그래서 ‘이기적 유전자’인 것입니다.

죠고

잘 살펴보면 주술회전도 이 개체선택설을 따르는 것으로 보입니다. 40화 ‘벽력’에서는 조교와 스쿠나라는 특급 주령끼리 싸움을 벌입니다. 가장 강한, 가장 진화한 상태의 캐릭터들이지만 조교는 스쿠나를 이길 수준이 되지는 않습니다. 조교는 죽음을 예감하며 자신과 함께하던 주령들을 떠올립니다.

“인간이 두려워하고 꺼리는 죽음, 하지만 그 너머에도 또한 인간이 멈춰 서 있죠. 인간에게 죽음은 거울입니다. 마히토는 그 거울 자체예요. 그래서 당신은 그를 우두머리에 앉힌 거잖아요.”

“다시 태어날 때, 우리는 더 이상 우리가 아닐 거다. 그래도 다시 만날 날을 손꼽아 기다리마. 우리야말로 진정한 인간이다.”

이를 보면 조교는 자신의 존재가 사라지더라도 자신의 종(주령)을 위해서라면 괜찮다는 집단적 대의를 가지고 있는 인물인 것이죠. 주령들만 사는 세계를 만들기 위해 나 대신 누군가를 우두머리에 앉히고, 다시 만날 날을 기다립니다. 죽더라도 진화(집단선택설) 관점에서 종은 다 연결이 되어 있으니까요.

스쿠나_ 이미지 출처: 넷플릭스 홈페이지

하지만 스쿠나는 다릅니다.

“너 뭐냐? 인간이 되고 싶었던 거냐? 알고 있어. 인간 자체가 아니라 인간의 지위. 그걸 바라는 거겠지. 알고 있기에 더더욱 시시하군. 무리로서의 인간. 무리로서의 저주. 서로 모여들어 자신의 가치를 재니까 다들 약하고 왜소해지지”

무리로서의 인간. 무리로서의 저주는 집단, 즉 종으로서의 인간 단위를 말합니다. 서로 모여들어 재는 자신의 가치는 종에 속한 인간으로서의 가치를 말하고요. 집단선택설에서 종을 지키기 위해 인간은 자신의 희생도 감수해야 합니다. 내 발전보다 집단 전체의 발전을 바라야 하고요. 그렇다면 개인이라는 가치는 작아집니다. 그러니 다들 약하고 왜소해진다는 말입니다.

“넌 모조리 불태웠어야 했다. 타산도 계획도 없이 닥치는 대로. 고죠 사토루한테 도달할 때까지. 미래도 종도 다 내던지고서... 이상을 움켜쥘 굶주림. 너한텐 그게 부족했다.”

그러니 자신의 성장만을 위해, 개체의 이기적임(고죠)을 따라 미래도 종도 다 내던지고서 나아가야 했다는 말입니다. 이후 스쿠나는 그래도 즐거웠다며 죠고의 강함을 칭찬해줍니다. 그에게 그 강함을 자랑스러워하라고 인정해주죠. 그러자 죠고는 눈물을 흘립니다.

“이건 뭐지?” 자신의 눈물을 보고도 이게 무엇인지 모를 만큼 죠고는 시즌 1부터 이야기가 흘러오는 내내 감정이 없고 냉혹한 캐릭터였지만 이 장면에서 처음으로 어떤 감정을 깨닫습니다. 이는 빌런에게 서사를 만들고 연민을 일으키고자 한 것이 아닙니다.

“글쎄,.. 나는 그걸 모른다”

죠고를 죽이기 위해서죠. 죠고는 스쿠나를 이길 수 없는 세계관이니 여기서 죽어야 하고, 그 이유를 만들기 위해 죠고는 이 장면에서 스쿠나에 비해 감정적이고 이타적인 캐릭터임이 강조됩니다. 마지막에 스쿠나는 ‘나는 그걸 모른다’라고 말하면서 자신은 감정과 이타성이 없는 인물이라는 것에 도장을 찍습니다. 그리곤 죠고를 불태워버리죠. 스쿠나가 이기면서 주술회전 세계관에서 강하기 위해서는 이타성이 없어야 한다는 것이 더욱 확실시됩니다. 이는 개체선택설의 전제와 같고, 이기적임은 더 강한 캐릭터들의 탄생을 위해 더 강한 이기적임으로 표현됩니다. 이보다 더 이기적일 수 없을 정도로요.

개체선택설은 주술회전의 강한 캐릭터들이 왜 이타성이 없느냐라는 질문에 대한 나름의 답을 해줍니다. 그러나 주술회전은 이런 이야기만 하고 끝나지 않을 것 같습니다. 이기적인 캐릭터의 대부분은 ‘악’의 무리이고, 선의 무리는 고죠가 봉인되면서 앞으로의 대결은 고죠와 스쿠나의 싸움이 아닐 가능성이 높아졌습니다. 누가 더 이기적인지 대결이 아니게 된 것이죠. 현재 선을 대표하는 캐릭터는 이타도리 유지로 스쿠나와 정반대의 캐릭터입니다. 유지의 원동력, 행동의 모든 이유는 이타성입니다. “남을 도와라”라는 할아버지의 말에 의해 주술사가 되기로 했거든요. 이타성을 의인화하면 이타도리 유지. 유지가 대표 캐릭터가 되면서 선의 무리는 더욱 이타적인 무리가 되었습니다. 이 둘의 싸움은 이타성과 이기적임의 싸움이 될 겁니다. 여기서 개체선택설만 따르며 세계관을 이어가면 당연히 스쿠나의 승리만 남습니다. 악의 캐릭터에 대항하는 다른 이타적 캐릭터들을 설명하고, 승리로 이끌게 하려면 주술회전은 앞으로 다른 논리를 펼쳐야 합니다.

이타성의 진화적 설명

이타성은 진화적으로도 다양하게 설명이 가능합니다. 개체선택설에서는 ‘유전자가 남의 몸에 들어있는 자신의 복사본을 도울 수 있다’고 설명합니다. 또 이기적인 의도지만 결과가 이타적으로 보일 수 있다고 하고요. 집단을 유지하기 위해 잘못된 행동을 하는 서로에게 사회적 존재가 축소되는 기분을 느끼게 하도록 설계되어 있다고 하기도 하고요. ‘상호적 이타성’으로도 설명되는데요. 이 또한 자신이 가진 게 넘치게 많으면 이타적일 필요가 없습니다. 누구도 자신에게 위협이 되지 않을 만큼 강하고, 상대에게 얻을 이익이 없다면 협력할 필요도 없으니까요. 이 관점에서 보면 더 큰 세계관, 더 강한 캐릭터들에게는 이타성이 자연스럽게 사라집니다. 주술회전은 강한 자들 천지이니 이런 협력성 이타주의로는 캐릭터를 설명하지 못합니다.

“우리는 이기적으로 태어났다. 그러므로 관대함과 이타주의를 가르쳐 보자. … 우리의 유전자는 우리에게 이기적 행동을 하도록 지시할지 모르나, 우리가 전 생애 동안 반드시 그 유전자에 복종해야만 하는 것은 아니다. 다만 유전적으로 이타적 행동을 하도록 프로그램되어 있는 경우보다 이타주의를 학습하는 것이 더 어려울 뿐이다.” _같은 책 p.48

이 책은 분명히 우리의 유전자는 이기적이라고 말하지만, 그럼에도 그 유전자에 복종해야만 하는 것이 아니라고 말합니다. 그러니까 ‘학습’과 ‘의지’로 이타적일 수 있다는 것이죠. 주술사들은 아마 동료, 친구들의 죽음을 보면서 충분히 이기적임은 나쁘다는 것을 학습하는 과정을 거쳤을 것이고 유지는 남을 도우라는 할아버지의 말에 열심히 앞으로 나아가고 있습니다. 이미 이타적인 캐릭터가 여기까지 왔다는 것은 진화적 측면을 뛰어넘은 것이겠지요.

이제 진화적으로 설명할 수 있는 것은 끝났습니다. 스쿠나가 현재 게임을 휩쓸고 있지만 악을 대표하고 있는 캐릭터지 않습니까. 결국 모든 작품의 끝은 (작가의 기준으로) 올바른 생각을 가진 캐릭터가 승리할 것이고요. 그러니 앞으로 주술회전은 이타성(인간의 의지)이 강한 유전자, 진화적 전제를 어떻게 이기는지를 설명하지 않을까요?

물론 애니메이션은 오락성이 다른 작품들에 비해 강합니다. 건강한 철학, 사회적 메시지를 기대하는 건 욕심일 수도 있죠. 하지만 어떤 작품, 특히 이기고 지는 이가 나올 수밖에 없는 힘의 세계관이 있는 전투물에서 세계관 최강자가 누구인지, 어떤 능력이 있는지. 어떤 사상과 철학을 갖고 있는지는 중요합니다. 그 작품의 사상과 철학이기 때문이지요. 단순히 선이 승리하는 것이 아니라 그중에서도 어떤 철학을 가진 선의 캐릭터가 승리할 것이고, 그 작품이 하고자 하는 메시지로 남을 것입니다. 악은 반대로 가장 걱정스럽고 우려되는 철학이 담겨 있겠죠. 그럼에도 이겨내야 할 문제가 투영되어 있겠고요. 보면 볼수록 애니메이션이 아무 의미도 담지 않고 있다고 생각되지 않습니다. 또한 캐릭터들의 철학이 견고해질수록, 그럴듯해질수록 현혹되는 사람들도 많겠지만 분명 고민의 초점은 더 선명해지고 뾰족해질 것입니다.

여기서 우선, 이 책에서 다루지 않을 첫 번째 사항을 말하고자 한다. 나는 진화에 근거하여 도덕성을 옹호하려는 것이 아니다. 단지 사물이 어떻게 진화되어 왔는가를 말할 따름이다. _같은 책 47.p

진화생물학을 다루는 『이기적 유전자』뿐 아니라『진화심리학』도 마찬가지였습니다. 나아가기 위해 어떤 행동을 취하게 될 것이냐를 예상하고, 사회에 어떻게 도움을 줄 수 있는지 제안하는 것이 아니라 이미 우리가 하고 있던 반복된 행동의 원인을 찾는 것이 진화였죠. 저는 캐릭터들이 앞으로 어떻게 할 것이냐가 너무 궁금했는데 진화에서 찾을 수는 없었습니다. 생존을 위해 이기적이라고 말하는 게 진화니까요. 그러니 앞으로 할 행동까지 진화에서 찾으면 정말 이기적인 사회가 되고 말 겁니다.

대신 사회학에서는 어느 정도 방향을 배울 수 있지 않을까요. 제가 하는 건 직접적인 방향 제시가 아니라 지금 세계가 어느 방향으로 흐르고 있는지 함께 목격하고, 앞으로도 괜찮을지 고민해보자는 이야기지만요.

어쩌면 또 대를 위해 소를 희생하는 이야기가 나올 수도 있겠지요. 집단선택설이 잘못된 것이든 아니든 이건 픽션이니까요. 그렇게 해 온 것을 고증하는 것이 아니라 그렇게 해야 한다고 말할 수 있는 거니까요. 스쿠나 말 대로 저희가 다 너무 호구일까요? 성장을 위해 종도 미래도 버리고 앞으로 나아가봐야 할까요. 우리의 이런 마음에 대한 나름의 답을 작품이 해주었으면 하는 바람입니다. 또 다시 설득되어 남은 생을 의지로 살아갈 수 있게요.